4 月 7 日，特朗普宣布美伊两周停火。4 月 21 日，停火即将到期前一天，他在 Truth Social 上发布声明，宣布停火无限期延长。

随后，路透社、美联社、BBC、Al Jazeera、《华尔街日报》一致报道停火延长消息。伊朗外长发推承认停火延长的决定。

在现实世界里，停火已然在强封锁下延续。

但在 Polymarket 上，「美伊停火是否在 4 月 22 日前延长」这个市场，「是」的概率目前是 0.1%。

也就是说，全球都知道停火延长了，但全球最大的预测市场上，认为没有延长停火。

这种存在争议的市场在这个时间点经常会出现期望百倍盈利的押注：一些交易者会押注一美元到甚至上百美元不等，试图创造一个暴富神话。

而在过去 24 小时内，有个账户买了 10 万美元的「是」，潜在收益超过 5000 万美元。

官方下场改规则，停火到底是否被延长？

这个市场的争议，从一开始就埋在规则里。

Polymarket 对于「停火延长」的定义为：需要美伊双方都发表明确的公开声明，或者达到「压倒性可信媒体报道共识」。美国的公开声明，来自特朗普本人的 Truth Social。

问题出在伊朗。伊朗官方的表态用了「acknowledged」（知悉）这个词，而非规则中要求的「mutually agreed」（双方同意）。

正是这个措辞导致了这个市场高达 1.5 亿美元的交易量分歧：「是」持有者认为，特朗普的声明加上全球媒体的一致报道，已经构成「压倒性共识」；「否」持有者认为，伊朗没有以自己的名义直接确认，条件就是没有满足。

4 月 24 日，Polymarket 官方直接下场，在市场页面补充说明：截至 4 月 22 日 23:59，不存在符合「是」条件的停火延长。

在官方背书的加持下，市场风向骤变，概率迅速跌破 1%。

随之而来的，是诸多精通游戏规则与交易策略的尾盘交易者：在官方定性的前提下买「否」，已然成为一件近乎零风险的高收益理财。

在这些人当中，「否」持有者榜三来自一个叫 NotBakerMcKenzie 的账户，押注约 850 万美元。Baker McKenzie 是总部位于芝加哥的全球顶级律师事务所，专门为 Polymarket 等预测市场客户提供合规法律服务，深度了解预言机结算机制和平台规则。

以律所的身份解读规则并真金白银下注，这个操作仿佛是在向整个交易者群体宣告这个市场最终的结算走向。

然而「是」持有者榜一的 Pedro 明显对此看法相反：Polymarket 官方声明只能作为结算依据的参考，结果只由 UMA 这套去中心化预言机投票决定。只要 UMA 代币质押者的投票结果支持「是」，官方怎么说都不重要。

这正是 Pedro 在赌的东西：和超过 5000 万美元的潜在回报相比，用 10 万美元去赌预言机投票结果爆冷，非常划算。

价值 5000 万美元的预言机攻击

Pedro 的 Polymarket 账户主页里有一个链接，打开是一个他自己发行的代币——$pedros-coin 的网站。虽然网站充斥着半成品架构和粗糙的页面设计，但代币的设计规则却非常惹眼。

$pedros-coin 并不能通过眼下常规的 meme 规则来购买，唯一的获取方式是用行动兑换：观看直播每小时得 1 枚，在社交媒体上发内容每条得 20 枚——所有的获取方式都强绑定网络传播。

而这个代币的价值，则完全取决于「停火是否延长」这个市场的「是」概率是多少。如果概率是 100%，则每枚代币价值 1 美元；如果最终结算为「否」，这个代币则一文不值。

Pedro 在这个市场的持仓，也正好完美充当代币的赔付保证书——他在这个市场持有 5000 万枚「是」份额，潜在赔付超过 5000 万美元，赢了才有钱兑付。

把这些特点组合在一起，这套设计的逻辑就清晰了：Pedro 用$pedros-coin 把数百人的利益与自己的「是」仓位绑定，让这些人在全网持续输出声音，目标是在预言机投票前制造足够大的舆论压力，让尽可能多的质押者相信这个市场「应该以是结算」。

从叙事上看，这套动员机制有一种奇异的 web3 精神——Pedro 用自己真金白银投入的超过 10 万美元，带领散户靠着用行动挣来的代币团结起来，对抗大户用资金扫尾的既成事实，而且他们押注的方向在现实中确实对应着一个真实存在的停火。

但 Pedro 的 Discord 频道里出现了另一层东西，让这件事不再那么纯粹。

装傻充愣的 Pedro 和明码标价操控市场的预言机大户

4 月 30 日上午，一个叫 Euan 的用户在 Pedro 个人网页公布的 Discord 频道里发了一条消息：「如你所见，我拥有最富有的 UMA 钱包。愿意接受贿赂来把投票操纵成是。私信开放。」

消息旁边附上了两张截图：一张显示持有 290 万枚 UMA 代币，另一张是一个名为 borntoolate.eth 的账户页面。

290 万枚 UMA 代币，占当前总质押量 1771 万枚的约 16.4%。

单是这一张截图就已经够唬人了，而 borntoolate 这个名字，对于长年混迹 Polymarket 的玩家而言，分量并不比 16.4% 这个数字低。

2025 年 3 月，Polymarket 市场「乌克兰是否会在 3 月底前同意特朗普的矿产资源协议」在谈判仍在进行、没有任何正式签署的情况下被预言机投票结算为「是」。

这正是轰动一时的 Polymarket 预言机攻击事件，始作俑者正是 borntoolate。在整体投票参与率不高的情况下，borntoolate 通过持有并质押大量 UMA 代币，凭借相对权重将结算结果强行推向「是」，使市场走向与事实完全相悖。

UMA 安全模型的核心假设是「攻击成本高于攻击收益」——攻击者需要买入足够多的 UMA 代币来控制投票，而这个成本应该超过他能从攻击中获得的收益。然而整个 UMA 协议的总市值，目前也才 4000 万美元。

我们无法考证 Euan 是否真的是 borntoolate 本人。但如果本轮结算结果再次迎来翻转，Pedro 的 10 万美元押注将迎来超过 5000 万美元的回报。

截至目前，UMA 预言机投票的结果看起来已经相当明朗。在已公开投票结果的代币中，「否」票超过 1027 万枚，「是」票仅有 25 枚。

本轮投票的唯一变数，是仍未公开投票结果的约 869 万枚 UMA 代币的归属。若其中投「否」的超过 233 万枚，本轮投票将视为已达成共识，市场以「否」结算。若未达到这一门槛，本轮投票将视为无效，争议延续至下一轮——而那才是 Pedro 真正在等待的窗口。

截至撰稿，Pedro 还在持续买入「是」。