Hyperliquid 的第三季空投，又有了一个值得关注的线索。

10 月 19 日，Hyperliquid 的政策倡议组织 HPC，向美国证券交易委员会 SEC 提交了一封意见函。它希望监管明确一类空投的待遇：项目在已经正常运行的网络上，根据用户自身的活动或贡献发奖励，而且奖励可以提前公布、多次发放，或者按既定规则执行。

对期待 Hyperliquid 空投的用户来说，「可以多次发」尤其重要。假如 Hyperliquid 决定继续奖励参与者，HPC 正在争取的规则，就能帮助它减少一部分法律上的顾虑。

什么是空投

HPC 希望明确覆盖的空投，有几个前提：网络已经能正常使用，资格来自用户自己的参与行为，发币也不用于向用户融资。它讨论的是不属于证券的代币，重点在于这样的奖励应当如何处理。

在这些前提下，HPC 希望项目可以提前告诉用户会有奖励，也可以反复开展奖励，或者按事先定好的规则发放。

这对后续空投有什么用？

假设 Hyperliquid 想给过去一段时间使用过网络的人再发一轮代币，它就需要考虑，哪些行为可以作为奖励依据，提前公布奖励会不会带来额外的法律问题。这些恰好是 HPC 在请求澄清的事情。

进一步说，按 HPC 希望争取的规则，社区奖励也可以长期开展。项目不必每次都把发币当成一次独立的惊喜，还可以公开说明奖励安排，让参与者知道持续贡献能够获得怎样的回报。

有社区成员甚至设想，未来 Hyperliquid 的社区分配可以成为一项持续机制，随着网络发展不断奖励参与者。

这种设想能够解释大家为什么兴奋。不过，「可以多次发」尚未决定多久发一次，更没有决定下一次何时发。HPC 争取的是让这类做法有更明确的规则依据，Hyperliquid 是否采用，仍要由团队自己选择。

为什么要空投

空投最容易让人困惑的地方，是用户明明没有掏钱买币，为什么发空投也会涉及证券监管。

按 HPC 的论证，需要分清用户做这些事情时，究竟在和项目进行什么交换。

一个人为自己的需要使用网络、提供流动性或参与网络维护，后来获得代币奖励，不能仅因为这些行为帮助了项目，就一概视作这个人在出资投资项目。HPC 希望 SEC 明确，收到参与奖励，不应自动等于买入了一种投资产品。

假如后续空投根据过去的网络活动发放，那么持续使用产品、提供流动性等行为，就能够进入奖励资格的讨论范围。

但「过去参与过」距离「可以领多少」，还差一套具体规则。交易量是否计算、手续费如何处理、不同活动占多大权重，这封意见函都没有涉及到。它所争取的，是让项目能够更清楚地判断这种奖励该怎么发。

HPC 还考虑到了真正领币时的操作。连接钱包、签署领取交易、完成资格或制裁筛查，都是项目把币发到用户手上时可能需要的步骤。HPC 希望确认，不能因为用户完成了这些手续，就把他视作花钱投资了项目，或替项目做了额外的工作。

对用户来说，这意味着「先用产品，后来获得奖励」这件事，不应仅仅因为领取时还要连接钱包、签名或过筛查，就改变了性质。

这些问题很具体，也确实会在实际发币时遇到。把它们放在一起，就能理解为什么有人觉得 HPC 正在为后续空投做准备。

第二种解释

这封信也有另一种解释：它可以帮助 Hyperliquid 澄清过去空投的法律待遇。

HPC 对空投如此重视，既可能是在为新一轮分配做准备，也可能是在为过去的空投争取明确结论，以推进美国市场相关工作。

这并非凭空猜测。HPC 确实请求 SEC，把相关分析同样用于过去发生的空投。即便项目暂时没有再次发币的决定，这项工作也有自己的价值。

不过，为过去争取明确结论，与为未来奖励扫清障碍，可以同时进行。HPC 主动提出「提前公布」、「多次发放」和「按规则执行」，让这封信具备了面向后续空投的用途。